GEBZE 2. İŞ MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVACI :
Vekili :
KONU :Sayın Mahkemenizin 21.02.2017'deki duruşmasında dinlenen davacı tanıkların beyanlarına karşı beyan ve itirazlarımızı sunmamızdan ibarettir.
AÇIKLAMA :
Sayın Mahkemenizin 21.02.2017 tarihli CELSESİNDE dinlenen davacı karşı tarafın tanıkları .... ve .....'IN beyanlarını kesinlikle kabul etmiyoruz, itirazlarımızı sunuyoruz.
Tanık olarak dinlenen kişiler beyanlarında olaylara ilişkin bilgi ve görgülerini anlatmak yerine; Davalı Müvekkil Şirketi suçlayıcı ifadelerle aslında tanık değil taraf olduklarını göstermişlerdir. Hal böyle olunca da, gerçekten uzak, doğruyu yansıtmayan, taraflı ve yoruma dayalı olan tanık ifadelerini kabul etmiyoruz.
Tanıklar . , Davalı Müvekkil şirket ile olan husumetleri vardır. Bu yüzden tanıklıkları gerçeği aydınlatmak yerine tarafgir bir tutum içinde olduğundan itibar edilmemesi gerekir. Şöyle ki;
A) Tanık ..................beyanında, "davalı işveren kıdem tazminatımı ödemediği için dava açtım" demiştir.
B) Tanık ............ beyanında, " İş Akdim işveren tarafından fesih edildi" demiştir.
Görüldüğü üzere, tanıkların davalı Müvekkil ile husumetleri olduğu açıktır. Tanıklar tarafsız bir anlatım da bulunmamışlardır.
Yukarı da açıkladığımız tüm nedenlerden dolayı karşı tarafın talebi doğrultusunda dinlenen Tanıkların beyanları karşı tarafın iddialarını doğrulayacak düzeyde değildir. Tanıkların taraflı ve husumet içindeki beyanları açıkça ortadır. Hal böyle olunca tanık beyanlarına karşı itiraz etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Bu itibarla takdiri Sayın Mahkemenize bırakmakla birlikte davacının dinlettiği tanıkların beyanlarını hükme esas alınmamasını saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz.14.03.2017
Davalı Vekili;
0 yorum: